ag88环亚国际
联系电话
新闻中心 News center
联系我们 Contact us
  • 电 话:0310-618400989
  • 手 机:
  • 联 系人:ag88环亚国际总经理
  • 地 址:ag88环亚国际娱乐平台
江苏中超控股股份有限公司公告(系列
来源:http://stefanopatriarchi.com 责任编辑:ag88环亚国际 更新日期:2018-11-02 10:06

  本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整,没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

  江苏中超控股股份有限公司(以下简称“公司”)董事会于2018年10月19日收到深圳证券交易所中小板公司管理部下发《关于对江苏中超控股股份有限公司的关注函》(中小板关注函【2018】第365号)(以下简称“关注函”)。公司就关注函中所涉及事项逐一进行核实,公司已按照相关要求向深圳证券交易所作出了回复,现对关注函中的有关问题回复说明公告如下:

  1、我部关注到,本次股东大会的召集人江苏中超投资集团有限公司(以下简称“中超投资”)曾与你公司控股股东深圳市鑫腾华资产管理有限公司(以下简称“鑫腾华”)签订了《股权转让协议》,约定中超投资分两次转让你公司29%的股份给鑫腾华,其中第一次20%的股份已过户完成。根据《股权转让协议》中5.4.2条之约定,中超投资应将第二次交割标的股份(占总股本的9%)的表决权在交割之前不可撤销地委托给鑫腾华行使。有媒体质疑,中超投资扣除已委托9%股份的表决权后,实际的有效持股比例仅为8.06%,因此不具备自行召集和主持临时股东大会的主体资格。

  (1)请中超投资核实上述委托表决权安排是否属实;如是,请中超投资仔细核实并说明其持有你公司有效表决权的股份比例,并就其是否具有《上市公司股东大会规则(2014年修订)》第九条规定的有权自行召集和主持股东大会的主体资格发表明确意见;如否,请中超投资出具澄清公告。

  (2)请律师就上述事项的合规性及本次股东大会表决计票是否准确出具专业意见。

  (1)经公司向股东江苏中超投资集团有限公司(以下简称“中超集团”)核实,2017年10月10日中超集团与深圳市鑫腾华资产管理有限公司(以下简称“深圳鑫腾华”)签订的《股份转让协议》第5.4.2条约定:“中超集团应将第二次交割标的股份(共1,141,120,000股股份,占签署本协议时上市公司总股本的9%)的表决权在交割之前不可撤销地委托给深圳市鑫腾华资产管理有限公司行使。”但该条款不构成中超集团自行召集公司2018年第四次临时股东大会的障碍,理由在于:

  根据《合同法》第125条第1款的规定,“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。” 《股份转让协议》第5.4.2条约定的本意在于:当深圳鑫腾华全面履行支付股权转让款的义务后,为保障今后深圳鑫腾华公司对于公司的控制权而作出的安排。因此,对于该条款的理解应当结合公司控制权转让的过程而不能机械地仅从文义角度进行解释。

  我国《合同法》第67条规定:“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据《股份转让协议》的约定,第一批次20%股权交割的前提是深圳鑫腾华付清全部股权转让款,但中超集团办理股权交割当时,深圳鑫腾华仍拖欠巨额股权转让款尚未支付。依照《合同法》上述规定,中超集团享有先履行抗辩权,可以自行行使股东权利。

  《股份转让协议》已经解除。由于深圳鑫腾华未全面履行支付股权转让款的义务,经中超集团催告后仍未履行;中超集团于2018年8月9日发出《关于解除有关协议的通知函》,解除上述《股份转让协议》,并要求深圳鑫腾华返还已经交割的股份并赔偿损失,相关争议已经提交上海仲裁委员会仲裁。因中超集团行使法定解除权,《股份转让协议》第5.4.2条亦相应解除,对中超集团已经不具有约束力。

  (2)律师意见:中超集团自行召集贵司2018年第四次临时股东大会(简称“本次临时股东大会”)权限,依照《中华人民共和国律师法》《中华人民共和国公司法》、中国证监会《上市公司股东大会规则(2016年修订)》、深圳证券交易所《股票上市规则(2018年修订)》、《江苏中超控股股份有限公司章程》(简称《公司章程》)、《江苏中超控股股份有限公司股东大会议事规则》等有关法律及监管规定,认为中超集团有权自行召集贵司临时股东大会,理由如下:

  中超集团持有贵司216634030 股股份,占公司总股本的 17.08%。截至中超集团于 2018 年 9 月 27 日在巨潮资讯网公告《江苏中超股股份有限公司关于公司股东自行召集临时股东大会暨召开 2018年第四次临时股东大会的通知》之日,中超集团持有贵司 10%以上股份连续 90 日以上。中超集团的持股比例和持股期限符合《公司法》第101条关于“连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持(股东大会)”的规定。

  承办律师注意到,2017年10月10日《股权转让协议》第5.4.2条约定:“中超集团应将第二次交割标的股份(共1141120000股股份,占签署本协议时上市公司总股本的9%)的表决权在交割之前不可撤销地委托给深圳市鑫腾华资产管理有限公司(简称“鑫腾华公司”)行使。”该条款不够成中超集团自行召集本次临时股东大会的障碍,理由在于:

  根据《合同法》第125条第1款的规定,“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。” 《股权转让协议》第5.4.2条约定的本意在于:当鑫腾华全面履行支付股权转让款的义务后,为保障今后鑫腾华公司对于贵司的控制权而作出的安排。因此,对于该条款的理解应当结合贵司控制权转让的过程而不能机械地仅从文义角度进行解释。

  我国《合同法》第67条规定:“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据《股权转让协议》的约定,第一批次20%股权交割的前提是鑫腾华公司付清全部股权转让款,但中超集团办理股权交割当时,鑫腾华公司仍拖欠巨额股权转让款尚未支付。依照《合同法》上述规定,中超集团享有先履行抗辩权,可以自行行使股东权利。

  《股权转让协议》已经解除。由于鑫腾华公司未全面履行支付股权转让款的义务,经中超集团催告后仍未履行;中超集团于2018年8月9日发出《关于解除有关协议的通知函》,解除上述《股权转让协议》,并要求鑫腾华公司返还已经交割的股份并赔偿损失,相关争议已经提交上海仲裁委员会仲裁。承办律师认为,因中超集团行使法定解除权,《股权转让协议》第5.4.2条亦相应解除,对中超集团已经不具有约束力。

  承办律师注意到,鑫腾华公司于2018年10月15日发出《关于要求江苏中超投资集团有限公司、杨飞按照深圳市鑫腾华资产管理有限公司指示行使表决权的函》,对本次临时股东大会的表决作出要求。根据诚实信用原则及禁止反言的规则,鑫腾华公司上述行为已经构成了对于中超集团有权召集本次临时股东大会的认可。

  经与贵司相关人员核实,贵司作出本次临时股东大会后,持相关决议到无锡市工商行政管理局办理公司变更登记时,鑫腾华公司派人在登记窗口等候,并向登记部门反映股东大会召集程序不合法、中超集团无表决权、未按照鑫腾华公司指示行使表决权等情况,致使当日未能完成工商变更登记。其后,无锡市工商行政管理局要求贵司提供充分的材料,对股东大会的合法性、中超集团的召集权等进行了实质审查。最终无锡市工商行政管理局于2018年10月19日作出公司变更【2018】第10190008号公司准予变更登记通知书,并为贵司签发新的营业执照。中超集团的召集权限以及中超集团自行召集的本次临时股东大会的效力已经得到了有权机关的认可。

  2、根据《股东大会通知》以及《法律意见书》,《关于罢免黄锦光先生董事长的议案》表决通过,且上海市协力律师事务所认为上述决议有效。

  (1)请说明由股东大会罢免你公司董事长是否符合《公司法》第一百零九条以及《公司章程》等相关规定;你公司是否认为黄锦光的董事资格一并被罢免,请说明理由及合规性。

  (1)《公司法》第一百零九条第一款规定,董事会设董事长一人,可以设副董事长。董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生。该条文系对公司董事长产生的规定。但公司已于巨潮咨询网披露关于深交所关注函回复的公告,做出说明,议案中“罢免黄锦光先生董事长”的真实意思表示为“罢免黄锦光的董事职务”。因此,本次股东大会罢免公司董事长并不违反《公司法》第一百零九条的规定。

  本次股东大会罢免公司董事长(即真实意思表示为罢免董事)符合《公司法》第三十七条及《公司章程》第四十二条的规定。

  《公司法》第三十七条第一款规定,股东会行使下列职权:(一)决定公司的经营方针和投资计划;(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事,决定有关董事、监事的报酬事项;(三)审议批准董事会的报告;(四)审议批准监事会或者监事的报告;(五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案;(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案;(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议;(八)对发行公司债券作出决议;(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议;(十)修改公司章程;(十一)公司章程规定的其他职权。

  第九十九条规定,本法第三十七条第一款关于有限责任公司股东会职权的规定,适用于股份有限公司股东大会。

  《公司章程》第四十二条第一款约定,股东大会是公司的权力机构,依法行使下列职权:……(二) 选举和更换非由职工代表担任的董事、监事,决定有关董事、监事的报酬事项……

  依据《公司法》第三十七条、第九十九条第一款以及《公司章程》第四十二条第一款第(二)项的规定,股东大会有权审议“选举和更换非由职工代表担任的董事”。

  经本所律师查验,中超控股2018年第四次临时股东大会采取现场记名投票和网络投票相结合的方式对提案进行表决投票;本次股东大会由经推举的两名股东代表、一名监事代表与本所见证律师共同负责计票和监票,并当场公布表决结果。

  根据《民事裁定书》、《协助执行通知书》((2018)苏0282行保1号),鉴于上海仲裁委员会受理的(2018)沪仲案字2336号申请人江苏中超投资集团有限公司(以下简称“中超集团”)、杨飞与被申请人深圳市鑫腾华资产管理有限公司经济纠纷一案,上海仲裁委员会向江苏省宜兴市人民法院提交了当事人行为保全函,江苏省宜兴市人民法院审查后做出裁定,禁止深圳市鑫腾华资产管理有限公司在上海仲裁委员会对(2018)沪仲案字第2336号案件作出仲裁裁决前,就其所持有的公司25360万股股份行使股东权利(包括但不限于提案权、表决权、盈余分配权、股东知情权等股东权利)。截至本法律意见书出具日,上海仲裁委员会尚未对(2018)沪仲案字第2336号案件作出仲裁裁决,因此,中超控股股东深圳市鑫腾华资产管理有限公司因行为保全被限制股东权利,其投票结果无效,未计入总数。

  综上所述,本所律师认为:本次股东大会表决计票符合《公司法》、《股东大会规则》等法律、法规、规范性文件及现行《中超控股章程》(以下简称“《公司章程》”)的有关规定,会议通过的决议均合法有效。

  请说明由股东大会罢免你公司董事长是否符合《公司法》第一百零九条以及《公司章程》等相关规定;你公司是否认为黄锦光的董事资格一并被罢免,请说明理由及合规性

  虽然《公司法》第一百零九条第一款规定,董事会设董事长一人,可以设副董事长。董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生。该条文系对公司董事长产生的规定。但经本所律师核查巨潮咨询网披露的中超控股关于深交所关注函回复的公告,中超控股及中超集团做出说明,议案中“罢免黄锦光先生董事长”的真实意思表示为“罢免黄锦光的董事职务”。因此,本次股东大会罢免公司董事长并不违反《公司法》第一百零九条的规定。

  本次股东大会罢免公司董事长(即真实意思表示为罢免董事)符合《公司法》第三十七条及《公司章程》第四十二条的规定。

  《公司法》第三十七条第一款规定,股东会行使下列职权:(一)决定公司的经营方针和投资计划;(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事,决定有关董事、监事的报酬事项;(三)审议批准董事会的报告;(四)审议批准监事会或者监事的报告;(五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案;(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案;(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议;(八)对发行公司债券作出决议;(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议;(十)修改公司章程;(十一)公司章程规定的其他职权。

  第九十九条规定,本法第三十七条第一款关于有限责任公司股东会职权的规定,适用于股份有限公司股东大会。

  《公司章程》第四十二条第一款约定,股东大会是公司的权力机构,依法行使下列职权:……(二) 选举和更换非由职工代表担任的董事、监事,决定有关董事、监事的报酬事项……

  依据《公司法》第三十七条、第九十九条第一款以及《公司章程》第四十二条第一款第(二)项的规定,股东大会有权审议“选举和更换非由职工代表担任的董事”。

  综上所述,“罢免黄锦光先生董事长”的议案符合法律及《公司章程》的规定。有关该事项的相关论证已于中超控股关于深交所关注函回复的公告中做出说明。

  3、根据《董事会决议》,你公司第四届董事会第十次会议审议了聘任、解聘高级管理人员的议案。其中,独立董事方亚林未出具独立意见;独立董事韦长英、朱志宏仅对《关于聘任肖誉先生为公司财务总监的议案》出具了独立意见。

  (1)请独立董事方亚林根据《中小企业板上市公司规范运作指引(2015年修订)》3.5.3条以及3.5.4条的要求,就《关于解聘副总经理、董事会秘书黄润楷先生的议案》以及《关于聘任肖誉先生为公司财务总监的议案》出具独立意见。

  (2)请独立董事韦长英、朱志宏根据《中小企业板上市公司规范运作指引(2015年修订)》3.5.3条以及3.5.4条的要求,就《关于解聘副总经理、董事会秘书黄润楷先生的议案》出具独立意见。

  解聘黄润楷副总经理、董事会秘书的程序符合《公司法》、《公司章程》及相关法律法规的规定。 同意解聘黄润楷副总经理、董事会秘书职务。

  聘任肖誉先生为公司财务总监的程序符合《公司法》、《公司章程》及相关法律法规的规定;肖誉先生的教育背景、任职经历、专业能力和职业素养能够胜任所聘岗位职责的要求,未发现有《公司法》及《公司章程》规定不得担任高级管理人员的情形,以及被中国证监会确定为市场禁入者并且禁入尚未解除的情形。 同意聘任肖誉先生为公司财务总监。

  《关于解聘副总经理、董事会秘书黄润楷先生的议案》。本人现场投了“弃权”。其理由如下:

  对于解聘副总经理黄润楷先生的议案,根据《中超股份董事会议事规则》第四条(十)“根据总经理的提名,聘任或解聘公司副总经理、财务总监和工程师等高级管理人员,并决定其报酬事项和奖惩事项”。本人理解是应有总经理向董事会的书面提名,虽张乃明总经理也当面解释,因未看到书面材料,本人还是对此认为有瑕疵,因此选择了“弃权”。

  对于解聘黄润楷先生的两个职务放到一个议案里,一个同意一个有异议,因此会议现场选择了“弃权”

  4、根据《董事会决议》,《关于解聘副总经理、董事会秘书黄润楷先生的议案》以及《关于选举肖誉先生、霍振平先生为公司副董事长的议案》均有董事投弃权票。请根据《中小企业板信息披露业务备忘录第13号:上市公司信息披露公告格式》第22号《上市公司董事会决议公告格式》的要求,补充说明相关议案弃权票的详细信息,包括但不限于投票者姓名、弃权理由等信息。

  独立董事韦长英对《关于解聘副总经理、董事会秘书黄润楷先生的议案》投弃权票的原因如下:(1)对于解聘董事会秘书黄润楷先生的议案本人同意,无异议。(2)对于解聘副总经理黄润楷先生的议案,根据《中超股份董事会议事规则》第四条(十)“根据总经理的提名,聘任或解聘公司副总经理、财务总监和工程师等高级管理人员,并决定其报酬事项和奖惩事项”。本人理解是应有总经理向董事会的书面提名,虽张乃明总经理也当面解释,因未看到书面材料,本人还是对此认为有瑕疵,因此选择了“弃权”。(3)对于解聘黄润楷先生的两个职务放到一个议案里,一个同意一个有异议,因此会议现场选择了“弃权”。(4)如果总经理的提名不限于口头或书面,本人对该议案无异议,选择“同意”。

  独立董事朱志宏对《关于选举肖誉先生、霍振平先生为公司副董事长的议案》投弃权票的原因如下:(1)本人认为公司董事会成员的构成及其席位的配置应当与企业发展相结合,同时也应当考虑在全资公司选举合适代表进入董事会决策层面;(2)二位董事同一议案,环亚娱乐ag88真人版细水雾的使用条件和要求消防全国!不好分别发表不同意见,也是次要原因。

  本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整,没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

  2018年10月16日,江苏中超控股股份有限公司(以下简称“公司”、 “本公司” 或“中超控股”)收到深圳证券交易所中小板公司管理部《关于对江苏中超控股股份有限公司的关注函》(中小板关注函[2018]第358号)(以下简称“关注函”),公司已按照相关要求向深圳证券交易所做出了回复,现就关注函所关注的问题及公司做出的相关回复说明公告如下:

  1、报道中提到,你公司存在未经内部审批流程的情况下对外支付商业承兑汇票以及对外担保的情形,涉嫌大股东资金占用,请说明以下事项:

  (1)请逐笔说明上述资金占用产生的具体原因、性质、占用资金日最高余额、占用总金额、占上市公司最近一期经审计净资产的比例及具体的占用过程。

  (2)请说明是否存在控股股东及其关联方非经营性占用上市公司资金的情形,是否属于本所《股票上市规则(2018年修订)》第13.3.1条、第13.3.2条规定的情形,如是,请公司董事会根据本所《股票上市规则(2018年修订)》第13.3.3条和第13.3.4条的规定发表意见并披露,请律师就上述事项发表专业意见。

  (1)公司自创办以来,除了向供应商重庆信友达日化有限责任公司(以下简称“重庆信友达”)、南通泉恩贸易有限公司(以下简称“南通泉恩”)支付商业承兑汇票外,不存在其他支付商业承兑汇票的行为。2018年3月由深圳市鑫腾华资产管理有限公司(以下简称“深圳鑫腾华”)派往公司的市场供应部职员林武超作为委托代理人分别与重庆信友达、南通泉恩签订了7份工业原料采购合同共计金额85,295,855.00元。签订的相关采购合同明细如下:

  由林武超制单并经深圳鑫腾华推荐至公司任职的公司前副总经理陈跃新(分管市场供应部)审核的《采购入库单》分别记录了对重庆信友达、南通泉恩的款项金额,明细如下:

  2018年3月6日开始,公司经林武超填写《用款申请单》,陈跃新、由深圳鑫腾华推荐至公司任职的前副董事长黄润明(分管日化板块)及由深圳鑫腾华推荐至公司任职的前财务总监罗文昂签字审批后交公司资金处办理电子商业承兑汇票付款业务,公司出纳根据签批后的《用款申请单》列示的内容开具了商业承兑汇票,公司向重庆信友达、南通泉恩支付总额为80,807,000.00元的货款。2018年3月由公司开具商业承兑汇票80,807,000.00元,明细如下:

  在办理上述商业承兑汇票时,公司对外支付商业承兑汇票的前述过程符合公司关于日化板块业务的审批流程,但未及时向公司总经理汇报。

  公司财务部根据上述相关支付凭证进行了账务处理。截至2018年3月28日,公司向重庆信友达、南通泉恩分别支付的电子商业承兑汇票金额为20,739,000.00元、60,068,000.00元。

  2018年3月17日和2018年3月19日公司前董事长黄锦光与深圳鑫腾华的关联企业广东鹏锦实业有限公司(以下简称“广东鹏锦”)签订了2份购销合同,共计金额45,615,500.00元;2018年3月29日和2018年3月30日林武超作为经办人与广东鹏锦签订了2份购销合同,共计金额40,389,450.00元,4份购销合同累计金额86,004,950.00元。签订的购销合同明细如下:

  公司财务部根据2018年4月27日由林武超经办、陈跃新审批的《开票申请》向广东鹏锦开具了票号09677916至09677927共12份增值税专用发票,价税合计85,998,534.50元。同时公司财务部根据上述购销业务的相关手续进行了账务处理,确认了对广东鹏锦的应收账款85,998,534.50元。公司与广东鹏锦的购销合同约定“货物验收后,6个月内付清货款,支付方式为电汇、银行承兑汇票或商业承兑汇票”,在广东鹏锦收到上述货物后,公司财务人员多次向前财务总监罗文昂汇报此事希望其能督促广东鹏锦按合同约定付款,但截止目前公司未收到广东鹏锦的任何款项。

  由于公司应收广东鹏锦的货款分文未收到,因此公司向供应商重庆信友达、【春风行动暖荆楚】宜,南通泉恩开具的商业承兑汇票到期后没有兑付,同时财务部将上述应付票据全部转为应付账款。截至目前,公司对重庆信友达、南通泉恩的应付账款余额分别为20,739,000.00元、64,550,489.55元。

  上述情形不涉及关联方非经营性资金占用,若公司后续仍未收到全部或部分的广东鹏锦货款,广东鹏锦将涉及关联方经营性资金占用。

  公司于近日收到海尔金融保理(重庆)有限公司(以下简称“海尔保理”)发给公司的《履约催告函》,主要内容如下:鉴于中超控股与海尔保理签订的《买方保理业务合作协议》,截至2018年9月26日,海尔保理已按照合同约定履行全部义务,但未收到中超控股应付到期款项;且中超控股控股股东深圳市鑫腾华资产管理有限公司(以下简称“深圳鑫腾华”)存在股份被冻结和轮候冻结的情况;保证人之一广东鹏锦实业有限公司停产。中超控股的上述不利情形已构成违约,海尔保理有权要求中超控股提前履行付款义务,款项包含应收账款回收款及所有逾期利息。截止2018年9月26日共计50,430,555.56元(含利息430,555.56元)。

  经自查,公司与重庆信友达日化有限责任公司(以下简称“重庆信友达”)签订了多份《工业原料采购合同》,与广东汇德供应链有限公司(以下简称“汇德供应链”)、西昌晟畅贸易有限责任公司(以下简称“晟畅贸易”)、上海申腾石油化工有限公司(以下简称“申腾石化”)签订了多份《购销合同》。

  2018年7月29日,公司前副董事长黄润明以公司名义与重庆信友达、汇德供应链、晟畅贸易、申腾石化就公司与重庆信友达签订上述表格中的《工业原料采购合同》签订《补充协议》,《补充协议》约定公司在收到汇德供应链、晟畅贸易、申腾石化支付的货款后向重庆信友达按比例支付相应货款,支付方式为电汇、银行承兑汇票或商业承兑汇票。付款前,重庆信友达应根据具体发货数量,向公司开具与货物对应的增值税专用发票。公司未收到汇德供应链、晟畅贸易、申腾石化货款的,重庆信友达不得向公司主张任何货款及违约责任。

  公司董事会未履行正常的会议通知和召开程序,公司前董事长黃锦光先生、前副董事长黄润明先生在隐瞒公司董事张乃明先生、俞雷先生和三位独立董事真实情况下形成董事会决议,与海尔保理签订了《买方保理业务合作协议》,5,000万元融资款也未经过公司账户直接支付给重庆信友达日化有限责任公司。公司已就该事项向公安机关报案,未来将对相关责任方追究法律责任,维护上市公司利益。

  上述情形不涉及关联方资金占用,后续公司将根据公安机关调查结果认定是否涉及关联方资金占用。

  (2)公司暂未发现存在控股股东及其关联方非经营性占用上市公司资金的情形。

  2、我部前期就你公司股权争议事项,董事、监事以及高级管理人员履职情况,董事会、监事会的运行情况等事项向你公司发出了《关于对江苏中超控股股份有限公司的问询函》(中小板问询函【2018】第 632 、659、690号)以及《关于对江苏中超控股股份有限公司的关注函》(中小板问询函【2018】第 348、352 号)。至今你公司及相关方尚未按照我部要求回复并对外披露,但本次报道中有涉及上述函件关注事项的说明。请说明以下事项:

  (1)请你公司及相关方逐一核实上述报道中的内容是否属实;如是,请说明你公司及相关信息披露义务人向媒体透露上述信息的原因和过程。

  (2)请你公司及相关方自查是否存在违反本所《股票上市规则(2018年修订)》第2.8条、2.9条和2.14条规定的情形,以及公司及相关方对当事人的责任认定情况。

  (3)请你公司及相关方结合上述报道事宜,自查你公司及相关信息披露义务人是否存在应披露未披露信息。如是,请及时履行相关的信息披露义务。

  (1)公司已向深圳鑫腾华、黄锦光、黄润楷、中超集团、杨飞发出《询问函》,要求其核实报道中涉及自身报道的内容是否属实以及自查是否接受过中国证券报的采访并存在违反深圳证券交易所《股票上市规则(2018年修订)》第2.8条、2.9条和2.14条规定的情形。

  收到黄润楷回复如下:“本人于2018年10月10日接到中国证券报记者的请求,请求回应是否可以接受采访及回应他们向中超集团所了解的信息进行核实。本人对中国证券报的回复如下:我方作为中超控股董事长及董秘,始终以对上市公司与中小投资者负责的立足点出发。目前公司正积极与监管部门及相关各方沟通,对于未经证实情况将可能损害上市公司及中小投资者利益的信息暂时无可奉告,目前请以上市公司相关公告为准。本人认为在职期间不存在违反深圳证券交易所《股票上市规则(2018年修订)》第第2.8条、2.9条和2.14条规定的情形。”

  公司总经理、董事会办公室工作人员、深圳鑫腾华均没有接受中国证券报的采访,相关方中超集团及其实际控制人杨飞接受中国证券报采访,本次报道中涉及上述函件关注事项共有9处,相关事项如下:

  中国证券报2018年10月8日报道“同一天,杨飞却告诉中国证券报记者中超集团仅仅收到8亿元股权转让款。”及“中国证券报记者随后也得到了这份由黄锦光签名及深证鑫腾华盖章的《声明》,具体内容为本公司支付的前述全部款项均不视为本公司根据与江苏中超投资集团有限公司签署的《股份转让协议》及其补充协议的约定而支付的股份转让价款。”等情况属实。

  2018年9月28日,公司披露了《关于收到股东〈告知函〉的公告》,如下:“因深圳鑫腾华未按期支付第一次交割标的股份的股份转让款,深圳鑫腾华已构成了实质性违约。根据《股份转让协议》第十一条第二款约定:守约方有权直接选择终止协议。现终止协议,第二次标的股份不再继续交割。第一次交割标的股份的股份转让款将通过双方协商或诉讼方式解决。”

  同日,公司披露了《关于公司股东仲裁事项的公告》,因深圳鑫腾华未按协议约定支付股份转让价款,中超集团向上海仲裁委员会申请仲裁。

  报道中“中超集团于2018年8月9日向中超控股发出告知函,认为深圳鑫腾华未按期支付第一次交割标的股份的转让款,深圳鑫腾华已构成实质性违约。”、“据了解,2018年7月13日,中超控股曾发布公告称,因深圳鑫腾华尚未准备好相关股权转让款,截至本公告披露日,中超集团与深圳鑫腾华未就第二次交割标的股份向深交所申请股份转让合规性确认,标的股份尚未交割,具体交割期限双方正在商议中。而在收到上述告知函后的2018年8月14日,中超控股再次发布股权转让的进展公告,具体内容与前一次公告内容基本一致。”、“中国证券报记者了解到,2018年8月28日,中超集团再次向中超控股发出告知函,告知公司董事会终止股权转让协议的事项并要求及时履行信息披露义务,但是直至2018年9月28日,中超控股才披露了《关于收到股东告知函的公告》。”、“对方一拖再拖,在之前的8亿元之后没有丝毫付钱的意思,我们对他们已经失去了信任。而且,对方也未将我们的告知函及时公告,损害了众多中小投资者的利益。”及“中国证券报记者了解到,2018年8月28日,中超集团再次向中超控股发出告知函,告知公司董事会终止股权转让协议的事项并要求及时履行信息披露义务,但是直至2018年9月28日,中超控股才披露了《关于收到股东告知函的公告》。”等内容属实。

  公司董事会于2018年8月9日收到中超集团发来的《告知函》,原董事会秘书黄润楷收到上述《告知函》后,不同意对外进行信息披露。

  2018年8月14日,根据《股票上市规则》相关规定,公司应披露《关于股权转让的进展公告》,主要内容如下:“因深圳鑫腾华尚未准备好相关股权转让款,截至本公告披露日,中超集团与深圳鑫腾华未就第二次交割标的股份向深交所申请股份转让合规性确认,标的股份尚未交割,具体交割期限双方正在商议中。”公告中并未提及董事会收到关于中超集团《告知函》事宜,公告内容与事实不符。

  2018年8月28日,公司董事会办公室再次收到中超集团《告知函》,要求原董事会秘书黄润楷及时履行信息披露义务。证券事务代表林丹萍请示黄润楷上述文件何时公告,黄润楷均未对此做出明确回复,也未明确要求什么时间披露。

  直至2018年9月28日,公司才披露《关于收到股东〈告知函〉的公告》,将收到上述《告知函》的事项进行公告。

  2018年9月28日公司已将在《关于公司股东自行召集临时股东大会暨召开2018年第四次临时股东大会的通知》进行了披露。

  关于深圳鑫腾华持有公司8,117.45万股股份被揭阳市榕城区人民法院司法冻结事项

  公司董事会办公室工作人员未曾接受媒体的采访。公司证券事务代表林丹萍在通过查询中国登记结算有限责任公司的平台得知深圳鑫腾华所持公司8,117.45万股股份于2018年8月31日已被广东揭阳市榕城区人民法院司法冻结,在将相关情况汇报原董事会秘书黄润楷后,并未要求证券事务代表林丹萍及时将上述事项进行公告,而是在林丹萍多次提醒后才准予公告。报道中“比如2018年9月3日,公司在查询2018年8月31日股份冻结数据时发现,深圳鑫腾华所持公司8117.45万股已被广东揭阳市榕城区人民法院司法冻结,但这一事项,是我们一再提醒董秘后,才在9月4日发了公告。”内容属实,但据了解,董事会办公室没有工作人员接受相关采访透露这一情况。

  2018年9月6日原董事会秘书黄润楷给公司董事会成员发出《关于召开江苏中超控股股份有限公司第四届董事会第九次会议的通知》,公司于2018年9月11日上午10:00于深圳市福田区福田街道金田路3037号金中环商务大厦4905会议室召开公司第四届董事会第九次会议,应到董事7名,实到董事7名。原副董事长俞雷要求原董事长黄锦光向董事会出示本次董事会按照《董事会议事规则》通知程序、召集程序合法合规的书面文件材料,原董事长黄锦光拒绝出具书面文件材料,并要求参会人员将手机与录音设备上交,不允许会议录音。会议过程中也拒绝董事发表意见及在表决票上写下反对理由,只许在表决票上勾选意见,审议的会议议案及审议情况如下:

  因原董事长黄锦光先生、原董事会秘书黄润楷先生拒绝在会议决议上写明反对的理由,原副董事长俞雷拒绝在会议决议上签字。事后公司证券事务代表林丹萍多次请示原董事会秘书黄润楷何时公告,但均以Ekey不在,无法公告回复,也并未明确指示何时披露。相关的会议材料、形成的决议等至今未交至董事会办公室保管,导致公司无法办理三会资料的存档、无法提交董事会决议的公告。报道中“2018年9月11日,黄锦光在深圳召开董事会,根据多位参会董事透露,该会议要求参会人员将手机上交,不允许录音,会议过程中也不允许董事发表意见及在表决票上写下反对理由,只许在表决票上勾选意见。一位参会董事向中国证券报记者表示,会议审议通过了《关于授权董事长黄锦光对外签署文件办理业务的议案》等5个议案,否决了《关于增设日化业务事业部的议案》。”内容属实。

  原实际控制人杨飞先生于2018年2月1日被公司聘为名誉董事长,但不在公司领取任何薪酬。2018年8月9日上午,公司名誉董事长杨飞先生列席公司总经理主持召开的总经理办公(扩大)会议,会议结束前,杨飞先生讲述了公司控股股东深圳鑫腾华与中超集团股份转让的进展情况。中超集团因深圳鑫腾华未按期支付股权转让款,提出终止与深圳鑫腾华合作事宜(2018年8月9日中超集团已向中超控股董事会发出了关于深圳鑫腾华违约及终止协议的《告知函》)。公司总经理了解这些情况后,经过思考、分析,为维护公司利益,顺利完成年度目标任务,决定自8月9日起,公司控制所有人员特别是深圳鑫腾华委派人员在工作中的非规范行为,深圳鑫腾华推荐的高管(董事会秘书黄润楷除外),其分工授权的工作暂时由总经理直接负责,以免损害上市公司合法权益。不存在报道中的提及的“杨飞当众强行宣布停止公司现有高管人员一切工作,并授意相关人员强行干扰、阻碍公司在职高管人员正常履职”。

  报道中“另外,在该人士的描述中,2018年9月11日,公司董秘黄润楷所持有的信息披露数字证书(EKey),同样被中超集团授意相关人员强行抢夺,导致黄润楷无法正常履行董秘职责。”,这一描述是不属实的。

  为规范公司运行,2018年9月11日下午5点左右公司董事会办公室主任助理(主持工作)范涛(曾任公司证券事务代表)上传《关于控股股东股权司法冻结及轮后冻结的公告》完成后,发现自2018年5月份开始由原董事会秘书黄润楷亲自保管的EKey实际由非董事会办公室人员陈卫东(公司行政企管部科员)保管,因此留下了数字证书EKey。经了解,上述EKey原董事会秘书黄润楷实际并未亲自保管而由投融资部肖润华、市场供应部林武超、行政企管部陈卫东流动管理,不仅不属于董事会办公室人员,而且随意变换。

  中超集团于2018年8月29日已成功开通股东专区账号,如有需要披露的内容可以通过该平台上传公告,无需使用公司董事会办公室的EKey。

  报道中“中国证券报记者的调查显示,目前已有多家银行因为公司当前的纠纷,拒绝在公司贷款到期后继续放贷。其中,一位银行的客户经理向中国证券报记者展示了一封于2018年9月11日收到《告知函》。该《告知函》显示,黄锦光先生已明确表示,暂停为公司任何借款、贷款签署连带担保文件,从即日起暂停对公司新增或到期续做的借款、贷款承担任何连带担保责任。”、“该行为将对公司的生产经营造成重大影响,甚至导致公司资金链断裂,严重损害上市公司的利益。”这个内容是属实的。

  2018年9月11日公司监事肖润华女士通过微信发给公司各合作银行客户经理《告知函》,黄锦光先生已明确表示,暂停为公司任何借款、转贷等相关文件签名。同时,需要提供法定代表人证件等信息才能办理的业务,黄锦光均不配合提供,其作为公司的原法定代表人突然停止在公司贷款文件上签字及不提供相关证件办理业务,已经对公司及子公司银行贷款融资产生重大不利影响,也影响公司的正常生产经营,甚至会将上市公司推向破产的境地。

  报道中“目前,中超集团持有中超控股的17.08%,符合股东自行召集和主持股东大会的规定,因此我们将于10月17日召开2018年第四次临时股东大会。”内容属实。

  中超集团持有公司216,634,030股,占公司总股本的17.08%。截至2018年9月27日,中超集团持有公司10%以上股份连续90日以上,符合《上市公司股东大会规则(2016 年修订)》和《公司章程》关于股东自行召集和主持股东大会的规定。中超集团已于2018年9月11日以电子邮件的形式向公司董事会发出关于提请召开2018年第四次临时股东大会的请求,并提交了关于股东大会审议的提案。公司董事会在收到的提议后10日内(即 2018年9月20日前)未作出任何回应。之后,中超集团于2018年9月22日以电子邮件的形式提请监事会召开2018 年第四次临时股东大会。公司监事会在收到提议5日内(即 2018年9月26日)未作出任何回应。中超集团依据《公司法》、《公司章程》的规定自行召集和主持公司2018年第四次临时股东大会,会议于2018年10月17日召开。公司已于2018年9月28日在巨潮资讯网()、《证券日报》及《证券时报》发出《关于公司股东自行召集临时股东大会暨召开2018年第四次临时股东大会的通知》。

  报道中“在提出增设日化业务事业部之前,深圳鑫腾华曾提出成立一个日化方面的子公司,准备融资5亿元,并让上市公司替他担保,我作为二股东否决了,因为这给上市公司带来了很大风险。”内容属实。

  2018年6月6日,公司召开2018年第三次临时股东大会,审议了《关于对控股子公司提供担保额度的议案》,表决结果:同意240,500 股,占出席会议所有股东所持股份的0.0515%;反对467,048,138 股,占出席会议所有股东所持股份的99.9475%;弃权5,000 股,占出席会议所有股东所持股份的0.0011%,表决结果为未通过。

  (2)公司及公司总经理、董事会办公室人员、深圳鑫腾华都未曾接受中国证券报记者的采访,公司及相关方并未发生违反深圳证券交易所《股票上市规则(2018年修订)》第2.8条、2.9条和2.14条规定的情形。

  (3)经自查,公司第四届董事会第九次会议决议尚未公告,因相关的会议材料、形成的决议等原董事会秘书黄润楷至今未交至公司董事会办公室保管。导致公司无法办理三会资料的存档、无法提交董事会决议的公告。除此之外,不存在应披露而未披露的事项。

  本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整,没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

  江苏中超控股股份有限公司(以下简称“公司”)董事会于2018年10月18日收到深圳证券交易所中小板公司管理部下发《关于对江苏中超控股股份有限公司的关注函》(中小板关注函【2018】第360号)(以下简称“关注函”)。公司就关注函中所涉及事项逐一进行核实,公司已按照相关要求向深圳证券交易所做出了回复,现对关注函中的有关问题回复说明公告如下:

  1、请你公司逐一核实并说明近期公司董事、高级管理人员离职的具体原因,是否与公告中披露的原因一致;是否存在应披露未披露事项。

  经公司核实,公司独立董事方亚林先生因个人工作变动,新工作事务和业务繁忙,没有时间和精力来担任公司独立董事一职,申请辞去独立董事职务及相应董事会专门委员会委员职务。

  财务总监罗文昂先生因职业规划的个人原因申请辞去公司财务总监职务,辞职后不在公司担任任何职务。

  副总经理陈跃新先生因个人原因申请辞去副总经理职务,辞职后不在公司担任任何职务。

  2、请说明上述人员的离职是否对公司生产经营造成重大影响,如是,请你公司说明为保障公司生产经营稳定拟采取的具体措施并充分提示风险。

  方亚林先生的辞职将导致公司独立董事人数少于董事会成员的三分之一,在改选的独立董事就任前,独立董事仍应当按照法律、行政法规及本章程的规定履行职务,在补选完成后方亚林先生不在公司担任任何职务。

  罗文昂先生的辞职不会影响公司生产经营和管理的正常进行。2018年10月17日公司召开的第四届董事会第十次会议上审议通过了《关于聘任肖誉先生为公司财务总监的议案》。自2011年1月至今,肖誉先生曾担任过公司财务总监、副总经理,具有丰富的财务管理经验。肖誉先生担任公司财务总监,将能更好的管理公司财务工作。

  公司2017年12月25日第三届董事会第四十六次会议和2018年1月10日2018年第一次临时股东大会审议通过了《关于拟调整公司发展战略的议案》,为“公司将充分利用控股股东对日化行业的了解及经验等优势,围绕日用化学品行业及上下游进行投资,进一步提升上市公司的经营业绩。”2018年2月9日公司披露了《关于拟开展日化原材料业务的公告》,如下:“公司经营管理层经严格考察筛选和预测分析,拟将日化行业相关的日化原材料业务培育为公司新的利润增长点,日化原材料业务的市场前景广阔、利润可观。公司拟于 2018年2月开始试运行,预计2018年度日化原材料业务实现营业收入总额将不低于人民币20亿元,预计2018年度日化原材料业务利润率在千分之三至千分之八之间,目前公司日化业务尚处于筹划阶段,尚未正式开展。公司拟从事的日化原材料贸易业务与实际控制人从事的日化原材料生产业务属于上下游关系,不存在竞争关系。实际控制人也将遵守相关法律法规的要求,避免与上市公司发生同业竞争。”

  公司自创办以来,除了向供应商重庆信友达日化有限责任公司(以下简称“重庆信友达”)、南通泉恩贸易有限公司(以下简称“南通泉恩”)支付商业承兑汇票外,不存在其他支付商业承兑汇票的行为。2018年3月由深圳市鑫腾华资产管理有限公司(以下简称“深圳鑫腾华”)派往公司的市场供应部职员林武超作为委托代理人分别与重庆信友达、南通泉恩签订了7份工业原料采购合同共计金额85,295,855.00元。签订的相关采购合同明细如下:

  由林武超制单并经深圳鑫腾华推荐至公司任职的公司前副总经理陈跃新(分管市场供应部)审核的《采购入库单》分别记录了对重庆信友达、南通泉恩的款项金额,明细如下:

  2018年3月6日开始,公司经林武超填写《用款申请单》,陈跃新、由深圳鑫腾华推荐至公司任职的前副董事长黄润明(分管日化板块)及由深圳鑫腾华推荐至公司任职的前财务总监罗文昂签字审批后交公司资金处办理电子商业承兑汇票付款业务,公司出纳根据签批后的《用款申请单》列示的内容开具了商业承兑汇票,公司向重庆信友达、南通泉恩支付总额为80,807,000.00元的货款。2018年3月由公司开具商业承兑汇票80,807,000.00元,明细如下:

  在办理上述商业承兑汇票时,公司对外支付商业承兑汇票的前述过程符合公司关于日化板块业务的审批流程,但未及时向公司总经理汇报。

  公司财务部根据上述相关支付凭证进行了账务处理。截至2018年3月28日,公司向重庆信友达、南通泉恩分别支付的电子商业承兑汇票金额为20,739,000.00元、60,068,000.00元。

  2018年3月17日和2018年3月19日公司前董事长黄锦光与深圳鑫腾华的关联企业广东鹏锦实业有限公司(以下简称“广东鹏锦”)签订了2份购销合同,共计金额45,615,500.00元;2018年3月29日和2018年3月30日林武超作为经办人与广东鹏锦签订了2份购销合同,共计金额40,389,450.00元,4份购销合同累计金额86,004,950.00元。签订的购销合同明细如下:

  公司财务部根据2018年4月27日由林武超经办、陈跃新审批的《开票申请》向广东鹏锦开具了票号09677916至09677927共12份增值税专用发票,价税合计85,998,534.50元。同时公司财务部根据上述购销业务的相关手续进行了账务处理,确认了对广东鹏锦的应收账款85,998,534.50元。公司与广东鹏锦的购销合同约定“货物验收后,6个月内付清货款,支付方式为电汇、银行承兑汇票或商业承兑汇票”,在广东鹏锦收到上述货物后,公司财务人员多次向前财务总监罗文昂汇报此事希望其能督促广东鹏锦按合同约定付款,但截止目前公司未收到广东鹏锦的任何款项。

  由于公司应收广东鹏锦的货款分文未收到,因此公司向供应商重庆信友达、南通泉恩开具的商业承兑汇票到期后没有兑付,同时财务部将上述应付票据全部转为应付账款。截至目前,公司对重庆信友达、南通泉恩的应付账款余额分别为20,739,000.00元、64,550,489.55元。

  上述情形不涉及关联方非经营性资金占用,若公司后续仍未收到全部或部分的广东鹏锦货款,广东鹏锦将涉及关联方经营性资金占用。

  公司于近日收到海尔金融保理(重庆)有限公司(以下简称“海尔保理”)发给公司的《履约催告函》,主要内容如下:鉴于中超控股与海尔保理签订的《买方保理业务合作协议》,截至2018年9月26日,海尔保理已按照合同约定履行全部义务,但未收到中超控股应付到期款项;且中超控股控股股东深圳鑫腾华存在股份被冻结和轮候冻结的情况;保证人之一广东鹏锦实业有限公司停产。中超控股的上述不利情形已构成违约,海尔保理有权要求中超控股提前履行付款义务,款项包含应收账款回收款及所有逾期利息。截止2018年9月26日共计50,430,555.56元(含利息430,555.56元)。

  经自查,公司与重庆信友达日化有限责任公司(以下简称“重庆信友达”)签订了多份《工业原料采购合同》,与广东汇德供应链有限公司(以下简称“汇德供应链”)、西昌晟畅贸易有限责任公司(以下简称“晟畅贸易”)、上海申腾石油化工有限公司(以下简称“申腾石化”)签订了多份《购销合同》。

  2018年7月29日,公司前副董事长黄润明以公司名义与重庆信友达、汇德供应链、晟畅贸易、申腾石化就公司与重庆信友达签订上述表格中的《工业原料采购合同》签订《补充协议》,《补充协议》约定公司在收到汇德供应链、晟畅贸易、申腾石化支付的货款后向重庆信友达按比例支付相应货款,支付方式为电汇、银行承兑汇票或商业承兑汇票。付款前,重庆信友达应根据具体发货数量,向公司开具与货物对应的增值税专用发票。公司未收到汇德供应链、晟畅贸易、申腾石化货款的,重庆信友达不得向公司主张任何货款及违约责任。

  公司董事会未履行正常的会议通知和召开程序,公司前董事长黃锦光先生、前副董事长黄润明先生在隐瞒公司董事张乃明先生、俞雷先生和三位独立董事真实情况下形成董事会决议,与海尔保理签订了《买方保理业务合作协议》,5,000万元融资款也未经过公司账户直接支付给重庆信友达日化有限责任公司。公司已就该事项向公安机关报案,未来将对相关责任方追究法律责任,维护上市公司利益。

  上述情形不涉及关联方资金占用,后续公司将根据公安机关调查结果认定是否涉及关联方资金占用。

  基于以上情况,公司日化板块业务暂时不再开展,后续公司将召开董事会会议及股东大会会议审议停止公司日化板块业务的相关议案。陈跃新先生任职期间主要负责开展日化板块业务,因此其辞职不会对公司经营管理造成不利影响。

Copyright © 2013 ag88环亚国际ag88环亚国际娱乐平台环亚娱乐ag88手机版 All Rights Reserved 网站地图 ICP备案编号: